PLUSVALENZA SUPERBONUS

Videocorso del: 09 Giugno 2026 alle 15.00 - 18.30 (Durata 3,5 hh) Cod. 246900 Accreditato presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 4 crediti formativi. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Videocorso in collaborazione con Veda Srl del: 10 Giugno 2026 alle 09.30 - 12.30 (Durata 3 hh) Il corso non è accreditato. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Videocorso del: 29 Giugno 2026 alle 15.00 - 17.30 (Durata 2,5 hh) Cod. 247278 Accreditato presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 3 crediti formativi. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Videocorso del: 16 Luglio 2026 alle 15.00 - 18.00 (Durata 3 hh) Cod. Richiesto l'Accreditamento presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 3 crediti formativi.

In tema di imposta di registro, con ordinanza 12671 del 5 maggio 2026, la Cassazione ha affrontato due questioni. Il primo profilo attiene all’inapplicabilità allo studio associato del regime di tassazione in misura fissa riservato alle società dalla Tariffa Parte Prima allegata al D.P.R. n. 131/1986 (TUR).

In tema di società a ristretta base azionaria, l’intestazione fiduciaria delle azioni non sottrae il socio della società all’accertamento sugli utili extracontabili presuntivamente distribuiti. Il fiduciario, infatti, non è un semplice prestanome, egli acquista la titolarità effettiva della quota, pur essendo vincolato internamente a ritrasferirla o a gestirla secondo le indicazioni del fiduciante.

Le sanzioni tributarie irrogate alla società estinta non possono essere trasmesse ai soci, salvo il caso eccezionale dell’abuso dello schermo societario. Lo ha stabilito la Cassazione con l’ordinanza n. 14000 depositata il 13 maggio 2026, con cui ha accolto il ricorso del socio di una società cancellata dal registro delle imprese, al quale l’Agenzia delle entrate aveva notricato un avviso di accertamento per debiti tributari della società derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti.

Scade il prossimo 30 maggio 2026 il termine entro cui le imprese interessate devono trasmettere la comunicazione necessaria per accedere al credito d’imposta relativo agli investimenti effettuati nella ZES Unica Mezzogiorno per il periodo d’imposta 2026. La proroga dell’agevolazione anche per gli anni 2026, 2027 e 2028 è stata introdotta dai commi 438-443 dell’art. 1 della L. 199/2025 (legge di bilancio 2026), mediante modifica dell’art. 16 del DL 124/2023.

L’Interpello n. 106/2026 ha analizzato il trattamento fiscale delle pensioni erogate dall'INPS (dunque a titolo di "pensione pubblica") ad un soggetto fiscalmente residente in Lussemburgo, con riferimento alla debenza delle addizionali Irpef, regionale e comunale. Il contribuente, fiscalmente residente in Lussemburgo, percepisce una pensione pubblica erogata dall'INPS imponibile esclusivamente in Italia in quanto derivante da un precedente rapporto di lavoro svolto presso una pubblica amministrazione italiana, ai sensi dell’art. 19 della Convenzione Italia-Lussemburgo.

Quello dell’inerenza è un concetto tanto affascinante quanto sfuggente, soprattutto se si pensa, erroneamente, che esso sia sancito dall’articolo 109 comma 5 del Tuir. L’inerenza è un principio derivato da quello costituzionale della capacità contributiva, lega una spesa all’attività d’impresa, e non si trova in nessuna norma esplicita.

L'Agenzia delle Entrate, con l’Interpello 105/2026, ha esaminato la portata applicativa dell'esenzione dall'imposta sul valore aggiunto in favore di soggetti che decidono di trasferire la propria residenza normale da un Paese terzo in un Paese membro dell'Unione Europea. Il caso di specie analizza la sussistenza dei presupposti di possesso e del luogo di utilizzo in relazione a un'imbarcazione da diporto appartenente a un cittadino residente nel Regno Unito, in procinto di trasferirsi in Italia.

L'Agenzia delle Entrate, tramite l'Interpello 104/2026, ha fornito importanti chiarimenti interpretativi in merito al regime di non imponibilità fiscale introdotto dall'articolo 1, commi da 88 a 96, della legge 11 dicembre 2016, n. 232 (legge di bilancio 2017). La disciplina si rivolge specificamente agli enti di previdenza obbligatoria (Casse di previdenza) e alle forme di previdenza complementare (Fondi pensione), regolando le condizioni necessarie per esentare i redditi derivanti dai cosiddetti investimenti qualificati.

L'Agenzia delle Entrate, attraverso l’Interpello 107/2026, ha analizzato un'articolata operazione di ristrutturazione aziendale per valutarne l'eventuale natura elusiva. L'istanza di interpello, presentata ai sensi dell'articolo 11, comma 1, lettera c), della legge n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente) , ha esaminato la liceità di una scissione parziale asimmetrica non proporzionale preceduta da una compravendita azionaria infragruppo.

Con un fondamentale punto di svolta, le Sezioni unite della Corte di cassazione, tramite la sentenza n. 12225 del 16 dicembre 2025 (pubblicata il 1 maggio 2026), hanno ridefinito la disciplina del canone patrimoniale di concessione, autorizzazione o esposizione pubblicitaria, istituito dalla legge di bilancio 2020 (legge n. 160/2019). Superando il precedente orientamento che lo qualificava tra le entrate patrimoniali, la Suprema corte ne ha sancito definitivamente la natura tributaria.

La Corte di Cassazione, attraverso l'ordinanza n. 11911/2026, ha riaffermato un principio di fondamentale importanza in materia di contabilità aziendale e fiscalità d'impresa: i costi relativi a fatture caratterizzate da una descrizione generica delle prestazioni sono indeducibili, e ciò indipendentemente dal fatto che il contratto sottostante sia un appalto a corpo anziché a misura. La Suprema Corte ha nettamente separato l'ambito civilistico della determinazione del prezzo contrattuale dagli obblighi informativi di natura tributaria posti a carico dei contribuenti.

Il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili (CNDCEC), tramite il Pronto Ordini n. 30/2026 del 25 maggio 2026, ha reso un importante parere istituzionale sollecitato dal Consiglio dell'Ordine di La Spezia. Il quesito riguardava la legittimità e gli effetti della richiesta di cancellazione volontaria dall'albo professionale (nello specifico dalla Sezione A) presentata da un iscritto nei cui confronti sia pendente un procedimento disciplinare o sia già stata comminata la sanzione della sospensione, valutando lo scenario sia in caso di sanzione non ancora esecutiva sia in caso di esecutività già intervenuta.