Lavori edili su immobile a San Marino

PEC per gli amministratori di società: si propone una breve guida tecnica per espletare l'adempimento presso il Registro delle Imprese. Si ricorda che la scadenza "ufficiale" (Nota MIMIT) scade al 30 giugno prossimo (al contrario, numerose CCIAA ritengono l'atto dovuto in occasione della nuova nomina dell'amministratore, o del rinnovo della carica).

Videocorso del: 10 Luglio 2025 alle 15.00 - 18.00 (Durata 3 hh) Cod. 236103 Richiesto l'Accreditato ODCEC Patti (Me) - (per crediti n 3) Solo partecipazione Live Relatore: Dott. Lelio Cacciapaglia Istruzioni per la visione della Videoconferenza: Il giorno stesso della Videoconferenza, 2h e 1h prima dell'inizio programmato verrà inviata e-mail contenente il link per la visione della diretta, servirà premere il bottone "Partecipa al webinar" (nell'e-mail) qualche minuto prima dell'inizio.

Il D.M. 27.06.2025 ha definito le disposizioni di coordinamento fiscale necessarie per integrare nel sistema tributario le novità introdotte dal principio contabile OIC 34 Ricavi, applicabile ai bilanci con esercizio avente inizio dal 1 gennaio 2024.

Con la sentenza n. 102 dell’8 luglio 2025, la Corte costituzionale ha pronunciato un importante arresto in materia di procedure concorsuali, respingendo le questioni di legittimità costituzionale sollevate dalla Corte d’appello di Venezia in merito alla previsione di un termine di ragionevole durata per tali procedimenti. La decisione si innesta in un più ampio contesto di conformità al principio del giusto processo, sancito dall’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), e costituisce un tassello fondamentale nella razionalizzazione della durata dei procedimenti civili e concorsuali.

L’Associazione Italiana Dottori Commercialisti (AIDC) ha aggiornato, nel mese di luglio 2025, il documento n. 1/2025 già pubblicato a maggio, con l’obiettivo di adeguare le precedenti analisi alla luce delle novità introdotte dal decreto-legge n. 84 del 17 giugno 2025. L’intervento normativo, che modifica sensibilmente il regime della tracciabilità delle spese, ha imposto una revisione dei criteri interpretativi riguardanti l’utilizzo dei mezzi di pagamento tracciabili e la loro incidenza sul regime fiscale applicabile a lavoratori dipendenti, autonomi, professionisti, datori di lavoro e committenti.

Con l’ordinanza n. 15638 del 12 giugno 2025, la Corte di Cassazione – sezione tributaria ha confermato un principio consolidato in materia di IVA detraibile, pronunciandosi su una vicenda relativa a spese sostenute nella fase preparatoria di un’attività imprenditoriale che, pur non essendo mai stata avviata, avrebbe generato operazioni esenti da imposta. La sentenza offre un’occasione importante per ribadire i confini della detraibilità dell’IVA in presenza di operazioni passive collegate ad attività non imponibili, anche laddove non concretamente realizzate.

Con l’Interpello 186 del 2025, l’Agenzia delle Entrate interviene sull’applicazione della Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Spagna ai fini della tassazione degli utili percepiti da un socio accomandante residente all’estero, in particolare nell’ambito di una società in accomandita semplice italiana. La questione riguarda il corretto trattamento fiscale degli utili d’impresa imputati per trasparenza a un soggetto non residente e iscritto all’AIRE, in relazione ai redditi prodotti in Italia da una società fiscalmente trasparente.

Con l’Interpello 185/2025, l’Agenzia delle Entrate interviene su una complessa questione interpretativa in tema di trasferimento della residenza fiscale all’estero, esercizio dell’opzione BEX (branch exemption) e applicazione della tassazione in uscita (exit tax), regolata dagli articoli 166 e 168-ter del TUIR. L’interpello è stato presentato da una società italiana, appartenente a un gruppo multinazionale, che ha in passato esercitato l’opzione per la branch exemption in relazione alla propria stabile organizzazione estera.

Il Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste (MASAF) ha annunciato, attraverso il decreto direttoriale n. 303381 del 3 luglio 2025, l’avvio di un nuovo avviso pubblico finalizzato all’erogazione di compensazioni finanziarie destinate alle imprese operanti nel settore dell’acquacoltura, in attuazione dell’Obiettivo Specifico 2.1 – Azione 7 – Intervento codice 221707, previsto dal Programma nazionale FEAMPA 2021-2027. L’iniziativa, in corso di registrazione presso gli organi di controllo, mira a fornire un sostegno concreto alle realtà produttive che hanno subito perdite economiche derivanti da interruzioni temporanee delle attività, provocate da eventi eccezionali e naturali ad elevata variabilità, come nel caso di innalzamenti anomali della temperatura delle acque.

Con il PO n. 37/2025 del 7 luglio 2025, il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili (CNDCEC) ha fornito importanti chiarimenti in merito alla revoca del provvedimento di cancellazione per morosità adottato ai sensi dell’articolo 7, comma 3, del Regolamento per la riscossione dei contributi. La questione, sollevata dal Consiglio di Disciplina dell’Ordine di Napoli Nord, attiene agli effetti giuridici e procedimentali derivanti dalla cancellazione dall’Albo per morosità e dalla successiva revoca in seguito al pagamento del debito contributivo da parte del professionista.

Con la Circolare n. 43 del 8 luglio 2025, l’INAIL fornisce un quadro dettagliato delle nuove disposizioni operative in materia di esonero contributivo e agevolazioni fiscali per le navi battenti bandiera di Stati membri dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo (UE/SEE). Il documento, adottato a seguito dell’attuazione della Decisione C(2020) 3667 final della Commissione europea, illustra gli effetti dell’articolo 41 del decreto-legge 23 settembre 2022, n. 144, convertito dalla legge n. 175/2022, in coordinamento con le modifiche normative apportate alla legge n. 30/1998.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15274 del 9 giugno 2025, si pronuncia nuovamente in tema di presunzione di distribuzione di utili extracontabili nelle società di capitali a ristretta base partecipativa, confermando che tale presunzione non è limitata alle ipotesi in cui i soci siano persone fisiche, ma si estende anche al caso in cui la compagine sociale sia composta da società, siano esse di persone o di capitali. Il principio di diritto riafferma che il criterio della ristrettezza della base sociale comporta un reciproco controllo tra i partecipi, tale da giustificare la presunzione di distribuzione degli utili, anche in assenza di accertamenti formali nei confronti dei soci.

L’Interpello 184/2025 ha fornito chiarimenti in materia di agevolazioni fiscali IRPEF per investimenti effettuati tramite organismi di investimento collettivo del risparmio (OICR) in Start-up innovative (ex art. 29, DL n. 179/2012) ed in PMI innovative (ex art. 4, DL 3/2015). L’interpello si concentra, in particolare, sul problema della tempistica tra la sottoscrizione delle quote del fondo e il momento in cui il fondo soddisfa i requisiti per essere qualificato.

Con l’Interpello 183/2025, relativo al credito d’imposta "ZES Unica per il Mezzogiorno", l'Agenzia analizza il meccanismo applicativo del limite del 50 previsto per la componente immobiliare dell’investimento agevolabile, come disciplinato dall’art. 16, co. 2, del DL n. 124/2023 e dall’art. 3, co. 5, del DM attuativo 17/05/2024. La fattispecie L’interpello è stato presentato da una società che svolge l'attività in un immobile in locazione situato in zona agevolata e che intende espandere la propria capacità produttiva.

Con l’Interpello 182/2025, l’Agenzia delle Entrate è tornata a esprimersi sul cd. "incasso giuridico", confermando la propria posizione, riferito al caso di un socio persona fisica che rinuncia ad un proprio credito.

Nel caso in cui l'adesione al CPB sia effettuata da un contribuente soggetto alle ritenute alla fonte sui propri compensi, quali i professionisti o gli intermediari del commercio, può non essere scontata la scomputabilità integrale delle ritenute d'acconto subite, per effetto di quanto previsto dall'art. 22 del Tuir. Al fine di rendere immediatamente comprensibile la questione ci si avvale del seguente esempio.