Nel meccanismo di funzionamento dell'Imposta sul Valore Aggiunto, la disciplina di contrasto alle operazioni inesistenti (oggettivamente o soggettivamente) trova il suo fondamento sia nella tutela dell'Erario sia nella salvaguardia della neutralità del tributo. Nelle frodi tradizionali, realizzate mediante l'interposizione di società fittizie (cosiddette "cartiere"), il meccanismo fraudolento si concretizza nell'indebita detrazione dell'IVA da parte dell'utilizzatore a fronte di un'imposta addebitata in rivalsa dal cedente che non viene mai versata all'Erario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24973 del 3/09/2026, ha confermato la decisione di secondo grado favorevole all'Amministrazione finanziaria, affrontando il rapporto tra la conoscenza di fatto di un atto tributario e la tempestività del ricorso giurisdizionale. La vicenda riguarda un contribuente che aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011, sostenendo di averne avuto notizia solo in via occasionale mediante un'istanza di accesso agli atti evasa il 12 giugno 2019.

L’Iva sulle royalty relative a beni importati può essere assolta tramite reverse charge, ma questo non basta, da solo, a neutralizzare la maggiore imposta dovuta quando i diritti di licenza devono essere inclusi nel valore doganale delle merci. Lo ha stabilito la Cassazione con l’ordinanza n. 25168 depositata il 9 settembre 2026, con cui ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli.

Con la Norma di comportamento n. 239 del 10 settembre 2026, la Commissione norme di comportamento e di comune interpretazione in materia tributaria dell’AIDC – Sezione di Milano ha affrontato il tema del trattamento IVA delle somme corrisposte nell’ambito di accordi transattivi. La Norma ribadisce un principio di carattere generale: ai fini IVA, la qualificazione civilistica dell’accordo transattivo quale transazione dichiarativa ovvero novativa non è, di per sé, determinante.

Con il D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 148 (c.d. Decreto Omnibus), il legislatore è intervenuto in modo incisivo sulla disciplina del diritto alla detrazione dell’IVA, superando la rigidità temporale introdotta (e ridotta) da troppi anni dal D.L. 50/2017 e ripristinando una finestra di esercizio più coerente con le esigenze operative delle imprese.

Il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili (CNDCEC), con l'Informativa n. 113/2026 del 10 settembre 2026 firmata dal Presidente Elbano de Nuccio, ha reso note le nuove date dei test di valutazione inerenti ai percorsi formativi abilitanti. Le prove sono destinate agli iscritti che hanno completato i moduli per l'inserimento nell'Elenco dei professionisti abilitati alla certificazione del sistema integrato di rilevazione, misurazione, gestione e controllo del rischio fiscale di cui all'articolo 1, comma 1, del Decreto Interministeriale 12 novembre 2024, n. 212.

La Corte di Giustizia dell'Unione Europea, con la sent. 10/09/2026, nella causa C-565/2024 (P-GmbH & Co. KG contro Finanzamt Q.), si è pronunciata sull'ambito di applicazione del regime speciale IVA per le agenzie di viaggio previsto dall'articolo 26 della Sesta Direttiva 77/388/CEE.

Il Tribunale UE, con la sentenza resa il 9/09/2026, nella causa T-614/25, è intervenuto in materia di esenzioni dagli acquisti intracomunitari di beni. La pronuncia offre un'interpretazione stringente dell'art. 138, par. 1, della Direttiva 2006/112/CE (come modificata dalla Direttiva UE 2016/1065), letto in combinato disposto con gli artt. 141 e 197, par. 1, della medesima direttiva sul sistema comune d'imposta sul valore aggiunto.

Il Tribunale UE, con la sentenza resa il 9/09/2026, nella causa T-366/25, si è pronunciato in merito all'interpretazione dell'art. 19, par. 1, della Dir. 2006/112/CE (cd. "Direttiva IVA"), in relazione alle condizioni necessarie per configurare un trasferimento di un'universalità totale/parziale di beni, escluso dall'ambito di applicazione ordinario dell'IVA.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28651/2026, è intervenuta sull'interpretazione del delitto di omesso versamento dell'IVA disciplinato dall'art. 10-ter, D.Lgs. n. 74/2000, come modificato dal D.Lgs. n. 87/2024. La Suprema Corte ha chiarito la natura delle condizioni che regolano la punibilità del reato e il relativo riparto degli oneri di allegazione tra le parti.

La disciplina del reato di omesso versamento IVA, dettata dall’articolo 10-ter del D.Lgs. n. 74/2000 è al centro di un intenso dibattito giurisprudenziale, volto a tracciare i confini tra la punibilità penale e la tutela del contribuente che versa in situazioni di difficoltà finanziaria o procedurale. Il punto di incontro tra le diverse tutele risiede nell’analisi delle cause di giustificazione e delle cause di non punibilità maturate nell’ambito delle procedure concorsuali, dei piani di rientro e dello stato di crisi dell’impresa.

Con il Decreto Omnibus cambiano i termini per esercitare il diritto alla detrazione IVA. L’art. 12 del D.Lgs. n. 148/2026 interviene sugli artt. 19 e 25 del D.P.R. n. 633/1972, concedendo ai contribuenti più tempo per recuperare l’imposta, soprattutto nei casi di fatture ricevute o registrate in ritardo.

Il CNDCEC, con l'Informativa n. 109 del 4/09/2026, ha annunciato l'operatività della procedura telematica finalizzata alla presentazione delle candidature dei professionisti resisi disponibili allo svolgimento delle perizie asseverate prescritte dall'articolo 1, co. 9, del DL n. 131/2024. La comunicazione fa seguito alle prime istruzioni fornite agli Ordini territoriali con la precedente Informativa n. 107/2026.

Il quadro normativo della detrazione Iva si è, di recente, arricchito di un significativo tassello grazie all'entrata in vigore del c.d. "Decreto Omnibus" (D.Lgs. n. 148/2026).

Il Tribunale UE, con la sentenza T-413/25 del 2 settembre 2026, ha depositato la propria pronuncia in materia di prelievo e destinazione dei beni aziendali, fornendo rilevanti interpretazioni sulla Direttiva IVA 2006/112/CE. Nello specifico, i giudici europei hanno chiarito che l'articolo 2, paragrafo 1, lettera a), della Direttiva n. 2006/112 stabilisce che non rientra nella nozione di cessione di beni a titolo oneroso l'operazione mediante la quale un soggetto passivo esegua il conferimento di beni immobili edificati (già oggetto di locazione assoggettata a IVA con diritto a detrazione) a favore di un'impresa di cui sia socio unico, a condizione che non gli venga attribuita alcuna nuova quota a titolo di corrispettivo.

Ai fini del credito d’imposta per gli investimenti nella ZES unica Mezzogiorno, di cui all’art. 16, DL n. 124/2023, è agevolabile anche l’investimento realizzato tramite leasing stipulato nel 2026 prima della presentazione della comunicazione preventiva. Ciò in quanto il progetto di investimento deve ritenersi avviato con la stipula del contratto di leasing, intervenuta successivamente all’entrata in vigore della disciplina agevolativa risultando, pertanto, rispettato il principio di incentivazione previsto dalla normativa europea, di cui all'art. 6 del Reg.

Come si è già avuto modo di illustrare (RF-fl 151/26), il recente Provv. n. 239129/2026 contiene le disposizioni attuative del nuovo articolo 54 bis.1 del decreto Iva, relativo alla liquidazione automatica del tributo in caso di dichiarazione omessa. La norma legittima l’amministrazione a procedere alla liquidazione forzosa dell’Iva in caso di mancata presentazione della dichiarazione nei confronti dei contribuenti che ottemperano agli obblighi prodromici IVA (fatture, corrispettivi e Li.Pe.).