Check List Mod. Iva 2022 - Visto di conformità

ULTIMI POSTI DISPONIBILI LE ISCRIZIONI SARANNO CHIUSE IL 08/01/2026 ALLE 19.00 COLORO CHE NON SI SONO PRENOTATI IN TEMPO AVRANNO LA POSSIBILITÀ DI VISUALIZZARE IL CORSO SOLAMENTE IN MODALITÀ REGISTRATA E NON IN DIRETTA. LA VISIONE IN DIFFERITA NON SARA' ACCREDITATA.

In relazione ai contratti di Rent to buy immobiliare (di cui all'art. 23, L. n. 133/2014) il Tool gestisce: gli aspetti fiscali (tassazione ai fini delle imposte indirette e dirette) per tutta la durata del contratto, incluso l'eventuale riscatto ed i relativi aspetti contabili alla luce della soggettività del locatore/cedente e del conduttore/acquirente, distinguendo il caso in cui: siano soggetti "privati" e/o agiscano nell'ambito di un'attività d'impresa. Viene, inoltre, gestito il caso in cui il contratto preveda che, al momento dell'eventuale riscatto, rispettivamente: una quota di canoni incassata in c/prezzo sia incamerata dal cedente nell'ipotesi di mancato del riscatto da parte del conduttore una quota di canoni incassata in c/godimento sia "girata" in c/acconto a favore del conduttore che esercita l'opzione per il riscatto.

Videocorso del: 17 Febbraio 2026 alle 10.00 - 12.00 (Durata 2 hh) Cod. Richiesto l'Accreditamento presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 2 crediti formativi.

Si conclude l'analisi delle novità introdotte dalla Legge di Bilancio 2026 (L. n. 199/2025), riportando le misure a favore delle imprese. Art.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35818/2025, ha ribadito un principio consolidato in tema di fallimento e responsabilità penale degli organi societari: il soggetto che, pur privo di investitura formale, esercita in modo non occasionale poteri decisionali all’interno dell’organizzazione aziendale, può essere qualificato come amministratore di fatto e rispondere penalmente dei reati commessi in tale veste, come la bancarotta fraudolenta o distrattiva. Nel caso specifico, il ricorrente era stato condannato per aver gestito le operazioni strategiche di una società immobiliare fallita, senza essere formalmente investito della carica di amministratore, ma operando nei fatti con autonomia decisionale e funzioni direttive, in posizione preminente rispetto agli organi formalmente nominati.

Con la sentenza n. 295/2025, la Corte di giustizia tributaria di 1 grado di Lucca ha ribadito un principio di rilievo in materia di imposta di registro: in una compravendita immobiliare in cui il cessionario si accolla un mutuo fondiario preesistente, l’importo del mutuo residuo va sommato al corrispettivo della cessione ai fini della determinazione del valore imponibile. Di conseguenza, la base su cui calcolare l’imposta di registro deve essere determinata al lordo dell’accollo del debito.

Con la sentenza n. 29333 del 5/11/2025, la Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale nella tassazione delle cessioni di impianti di grandi dimensioni, e, in particolare, degli impianti di distribuzione carburanti: ai fini delle imposte di registro e ipocatastali, vanno considerati immobili non solo il suolo e le costruzioni, ma anche le attrezzature e strutture mobili funzionalmente connesse al complesso produttivo. La controversia nasce da un avviso di accertamento e liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate ha assoggettato ad imposta di registro del 10 e ad imposte ipocatastali proporzionali la cessione di un impianto di distribuzione carburanti.

Con la sentenza n. 34191/2025, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio rilevante in materia di reati tributari: il reato di dichiarazione infedele può essere contestato anche al prestanome che, pur non essendo l'effettivo dominus della società, abbia accettato consapevolmente il rischio che la propria carica formale venisse utilizzata per finalità evasive. La decisione offre un importante chiarimento sul dolo eventuale quale elemento soggettivo sufficiente a integrare la fattispecie di reato prevista dall’articolo 4 del D.lgs. 74/2000, laddove ricorrano determinati indicatori di consapevolezza da parte dell’amministratore di diritto.

Con l’ordinanza n. 29739 dell’11 novembre 2025, la Corte di Cassazione è tornata ad affrontare un tema ricorrente nel contenzioso tributario: la portata applicativa della presunzione legale relativa ai versamenti bancari effettuati dai lavoratori autonomi sui propri conti correnti. L’oggetto della controversia riguarda in particolare la legittimità della ripresa fiscale da parte dell’Agenzia delle Entrate in caso di versamenti non giustificati e l’esclusione, invece, dell’applicabilità della presunzione ai prelievi.