Approvata la responsabilità limitata per i sindaci

In relazione ai contratti di Rent to buy immobiliare (di cui all'art. 23, L. n. 133/2014) il Tool gestisce: gli aspetti fiscali (tassazione ai fini delle imposte indirette e dirette) per tutta la durata del contratto, incluso l'eventuale riscatto ed i relativi aspetti contabili alla luce della soggettività del locatore/cedente e del conduttore/acquirente, distinguendo il caso in cui: siano soggetti "privati" e/o agiscano nell'ambito di un'attività d'impresa. Viene, inoltre, gestito il caso in cui il contratto preveda che, al momento dell'eventuale riscatto, rispettivamente: una quota di canoni incassata in c/prezzo sia incamerata dal cedente nell'ipotesi di mancato del riscatto da parte del conduttore una quota di canoni incassata in c/godimento sia "girata" in c/acconto a favore del conduttore che esercita l'opzione per il riscatto.

Videocorso del: 04 Dicembre 2025 alle 15.00 - 18.00 (Durata 3 hh) Cod. 240521 Richiesto l'Accreditamento presso l'ODCEC di Patti (ME) per il riconoscimento di n. 3 crediti formativi. La partecipazione è valida esclusivamente in modalità live.

Legittimo il sequestro preventivo a carico della società anche se il legale rappresentante è stato assolto dall’imputazione di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. E ciò perché si tratta solo del vertice formale della srl, mentre il reato tributario è stato compiuto dagli amministratori di fatto, che comunque svolgono un ruolo di gestione dell’azienda stabile e continuativo: la società, dunque, non può essere ritenuta estranea al reato perché la condotta dei suoi veri dominus è finalizzata a far ottenere alla srl un profitto sotto forma di risparmio di spesa che deriva dall’evasione delle imposte; profitto che, dunque, deve essere confiscato in via diretta sul conto corrente della società perché il reato è stato compiuto a vantaggio dell’ente.

Seppur legittimo l’accertamento dell’Agenzia delle entrate basato sul metodo analitico-induttivo, dopo che è stata utilizzata la normativa sulle società non operative per dimostrare l’inaffidabilità della dichiarazione, lo stesso necessita dell’utilizzo di più elementi presuntivi non potendo basarsi solo sullo scostamento dal reddito minimo presunto. Lo ha stabilito la Cassazione con l’ordinanza 29620 del 10 novembre 2025, con cui ha accolto il ricorso di una società.

Illegittimo l’accertamento al professionista basato su un accesso ad un locale ad uso promiscuo grazie alla porta che mette in comunicazione lo studio e la casa del contribuente. Serve l’autorizzazione del pm, infatti, affinché la Finanza possa compiere l’ispezione: non basta tuttavia l’uscio che unisce una zona all’altra a ritenere che gli ambienti siano utilizzati contestualmente per la vita familiare e l’attività professionale, ma bisogna accertare che sia possibile trasportare facilmente i documenti contabili tra un locale e l’altro, perché ad esempio una scala stretta e ripida potrebbe impedirlo.

Prosegue l'iter per l'approvazione della legge di bilancio 2026. Sabato scorso si è concluso il termine per la presentazione degli emendamenti al Disegno di legge di bilancio 2026, attualmente all’esame della Commissione Bilancio del Senato.

Con una News legislativa del 14 novembre, Assonime è intervenuta sul tema del credito d’imposta 4.0, concentrandosi in particolare sul limite quantitativo applicabile agli investimenti prenotati entro il 31 dicembre 2024 ma effettuati nel 2025 o nel periodo di coda fino al 30 giugno 2026. Pur mancando ad oggi indicazioni ufficiali, l’Associazione ha anticipato ai competenti uffici ministeriali la soluzione interpretativa proposta, auspicando un chiarimento formale.

Con un articolato intervento pubblicato nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea del 10 novembre 2025, la Commissione UE ha introdotto modifiche sostanziali al quadro normativo in materia di rendicontazione di sostenibilità, offrendo un maggiore margine temporale per l’adeguamento agli obblighi informativi e una semplificazione delle platee soggette. Si tratta di un’iniziativa che risponde all’esigenza crescente di armonizzare le richieste normative con le capacità organizzative delle imprese, in un contesto in continua evoluzione.

Il 14 novembre 2025, la Commissione europea ha presentato una nuova e incisiva proposta normativa destinata a cambiare radicalmente il modo in cui l’Unione Europea affronta le frodi fiscali in ambito IVA, con particolare attenzione alle complesse dinamiche delle frodi carosello. Questo intervento si inserisce nell’ambito del più ampio pacchetto IVA nell’era digitale, già al centro di precedenti iniziative di riforma.

Con la pronuncia n. 26467 del 1 ottobre 2025, la Corte di cassazione è intervenuta nuovamente sul delicato rapporto tra giudizio penale e giudizio tributario, ribadendo un principio fondamentale: l’assoluzione penale per insussistenza del fatto non produce automaticamente effetti nel processo tributario, anche quando i fatti accertati siano identici. Secondo i giudici di legittimità, la sentenza penale irrevocabile che dichiara perché il fatto non sussiste non ha efficacia vincolante nel procedimento fiscale, ma può essere considerata solo come possibile fonte di prova, la cui rilevanza va valutata caso per caso dal giudice tributario, alla luce delle specifiche esigenze probatorie del contesto fiscale.