Proroga dei termini di prescrizione e del Regime sanzionatorio per le contribuzioni obbligatorie pubbliche

Con la sentenza n. 102 dell’8 luglio 2025, la Corte costituzionale ha pronunciato un importante arresto in materia di procedure concorsuali, respingendo le questioni di legittimità costituzionale sollevate dalla Corte d’appello di Venezia in merito alla previsione di un termine di ragionevole durata per tali procedimenti. La decisione si innesta in un più ampio contesto di conformità al principio del giusto processo, sancito dall’articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), e costituisce un tassello fondamentale nella razionalizzazione della durata dei procedimenti civili e concorsuali.

L’Associazione Italiana Dottori Commercialisti (AIDC) ha aggiornato, nel mese di luglio 2025, il documento n. 1/2025 già pubblicato a maggio, con l’obiettivo di adeguare le precedenti analisi alla luce delle novità introdotte dal decreto-legge n. 84 del 17 giugno 2025. L’intervento normativo, che modifica sensibilmente il regime della tracciabilità delle spese, ha imposto una revisione dei criteri interpretativi riguardanti l’utilizzo dei mezzi di pagamento tracciabili e la loro incidenza sul regime fiscale applicabile a lavoratori dipendenti, autonomi, professionisti, datori di lavoro e committenti.

Con l’ordinanza n. 15638 del 12 giugno 2025, la Corte di Cassazione – sezione tributaria ha confermato un principio consolidato in materia di IVA detraibile, pronunciandosi su una vicenda relativa a spese sostenute nella fase preparatoria di un’attività imprenditoriale che, pur non essendo mai stata avviata, avrebbe generato operazioni esenti da imposta. La sentenza offre un’occasione importante per ribadire i confini della detraibilità dell’IVA in presenza di operazioni passive collegate ad attività non imponibili, anche laddove non concretamente realizzate.

Con l’Interpello 186 del 2025, l’Agenzia delle Entrate interviene sull’applicazione della Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Spagna ai fini della tassazione degli utili percepiti da un socio accomandante residente all’estero, in particolare nell’ambito di una società in accomandita semplice italiana. La questione riguarda il corretto trattamento fiscale degli utili d’impresa imputati per trasparenza a un soggetto non residente e iscritto all’AIRE, in relazione ai redditi prodotti in Italia da una società fiscalmente trasparente.

Con l’Interpello 185/2025, l’Agenzia delle Entrate interviene su una complessa questione interpretativa in tema di trasferimento della residenza fiscale all’estero, esercizio dell’opzione BEX (branch exemption) e applicazione della tassazione in uscita (exit tax), regolata dagli articoli 166 e 168-ter del TUIR. L’interpello è stato presentato da una società italiana, appartenente a un gruppo multinazionale, che ha in passato esercitato l’opzione per la branch exemption in relazione alla propria stabile organizzazione estera.

Il Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste (MASAF) ha annunciato, attraverso il decreto direttoriale n. 303381 del 3 luglio 2025, l’avvio di un nuovo avviso pubblico finalizzato all’erogazione di compensazioni finanziarie destinate alle imprese operanti nel settore dell’acquacoltura, in attuazione dell’Obiettivo Specifico 2.1 – Azione 7 – Intervento codice 221707, previsto dal Programma nazionale FEAMPA 2021-2027. L’iniziativa, in corso di registrazione presso gli organi di controllo, mira a fornire un sostegno concreto alle realtà produttive che hanno subito perdite economiche derivanti da interruzioni temporanee delle attività, provocate da eventi eccezionali e naturali ad elevata variabilità, come nel caso di innalzamenti anomali della temperatura delle acque.

Con il PO n. 37/2025 del 7 luglio 2025, il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili (CNDCEC) ha fornito importanti chiarimenti in merito alla revoca del provvedimento di cancellazione per morosità adottato ai sensi dell’articolo 7, comma 3, del Regolamento per la riscossione dei contributi. La questione, sollevata dal Consiglio di Disciplina dell’Ordine di Napoli Nord, attiene agli effetti giuridici e procedimentali derivanti dalla cancellazione dall’Albo per morosità e dalla successiva revoca in seguito al pagamento del debito contributivo da parte del professionista.

Con la Circolare n. 43 del 8 luglio 2025, l’INAIL fornisce un quadro dettagliato delle nuove disposizioni operative in materia di esonero contributivo e agevolazioni fiscali per le navi battenti bandiera di Stati membri dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo (UE/SEE). Il documento, adottato a seguito dell’attuazione della Decisione C(2020) 3667 final della Commissione europea, illustra gli effetti dell’articolo 41 del decreto-legge 23 settembre 2022, n. 144, convertito dalla legge n. 175/2022, in coordinamento con le modifiche normative apportate alla legge n. 30/1998.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15274 del 9 giugno 2025, si pronuncia nuovamente in tema di presunzione di distribuzione di utili extracontabili nelle società di capitali a ristretta base partecipativa, confermando che tale presunzione non è limitata alle ipotesi in cui i soci siano persone fisiche, ma si estende anche al caso in cui la compagine sociale sia composta da società, siano esse di persone o di capitali. Il principio di diritto riafferma che il criterio della ristrettezza della base sociale comporta un reciproco controllo tra i partecipi, tale da giustificare la presunzione di distribuzione degli utili, anche in assenza di accertamenti formali nei confronti dei soci.

L’Interpello 184/2025 ha fornito chiarimenti in materia di agevolazioni fiscali IRPEF per investimenti effettuati tramite organismi di investimento collettivo del risparmio (OICR) in Start-up innovative (ex art. 29, DL n. 179/2012) ed in PMI innovative (ex art. 4, DL 3/2015). L’interpello si concentra, in particolare, sul problema della tempistica tra la sottoscrizione delle quote del fondo e il momento in cui il fondo soddisfa i requisiti per essere qualificato.

Con l’Interpello 183/2025, relativo al credito d’imposta "ZES Unica per il Mezzogiorno", l'Agenzia analizza il meccanismo applicativo del limite del 50 previsto per la componente immobiliare dell’investimento agevolabile, come disciplinato dall’art. 16, co. 2, del DL n. 124/2023 e dall’art. 3, co. 5, del DM attuativo 17/05/2024. La fattispecie L’interpello è stato presentato da una società che svolge l'attività in un immobile in locazione situato in zona agevolata e che intende espandere la propria capacità produttiva.

Con l’Interpello 182/2025, l’Agenzia delle Entrate è tornata a esprimersi sul cd. "incasso giuridico", confermando la propria posizione, riferito al caso di un socio persona fisica che rinuncia ad un proprio credito.

Nel caso in cui l'adesione al CPB sia effettuata da un contribuente soggetto alle ritenute alla fonte sui propri compensi, quali i professionisti o gli intermediari del commercio, può non essere scontata la scomputabilità integrale delle ritenute d'acconto subite, per effetto di quanto previsto dall'art. 22 del Tuir. Al fine di rendere immediatamente comprensibile la questione ci si avvale del seguente esempio.

Con il Messaggio INPS n. 2172 del 7 luglio 2025, la Direzione Centrale Ammortizzatori Sociali, di concerto con la Direzione Centrale Tecnologia, Informatica e Innovazione, comunica l’estensione del nuovo servizio telematico di trasmissione delle domande di intervento del Fondo di Garanzia anche agli Istituti di patronato, inizialmente in via sperimentale e successivamente in forma generalizzata. Tale aggiornamento si inserisce nel processo avviato con il Messaggio n. 4429 del 23 dicembre 2024, che aveva annunciato il rilascio del nuovo servizio sul portale istituzionale dell’INPS, nella sezione Lavoro, ma riservato esclusivamente ai cittadini.

Con l’adozione del Decreto legislativo n. 81 del 12 giugno 2025, il legislatore introduce una serie di modifiche rilevanti al contenzioso tributario, con l’obiettivo di rendere il processo più snello, meno formale e maggiormente orientato alla conciliazione anche nei gradi più alti della giustizia. Tra le novità più significative, si segnala l’eliminazione dei limiti temporali per l’accesso alla conciliazione in Cassazione, con possibilità di definizione agevolata anche per i procedimenti pendenti anteriormente al 5 gennaio 2024.

Con il Decreto del 24 giugno 2025, reso dal Tribunale di Pescara all’esito del procedimento n. R.G. 947/2025, viene affermato un principio rilevante in materia di diritti successori: il diritto di abitazione riconosciuto ex lege al coniuge superstite ai sensi dell’art. 540, comma 2, del codice civile non necessita di trascrizione per essere opponibile ai terzi.

Con l’Interpello 181/2025, l’Agenzia delle Entrate fornisce un chiarimento rilevante in materia di Regime Forfetario, in particolare con riferimento al caso di un contribuente che, pur svolgendo un’attività soggetta ex lege a un regime speciale IVA (regime del margine), non lo ha mai applicato in passato, e chiede se possa accedere comunque al regime forfetario introdotto dalla legge n. 190/2014. Il caso presentato: nuovo inizio attività e assenza di regimi speciali IVA pregressi Il contribuente istante, già titolare di un’attività di commercio in forma fissa e ambulante di piccoli elettrodomestici, utensili, accessori per la casa e attività di riparazione, ha dichiarato l’intenzione di: cessare, a partire dal 1 gennaio 2025, l’applicazione del regime fiscale di vantaggio (cd. ex-minimi), non più utilizzabile dopo il compimento del 35 anno di età; optare per il Regime Forfetario, ritenendo di possedere i requisiti richiesti dalla legge; estendere la propria attività, a partire dalla medesima data, anche alla vendita di piccoli elettrodomestici usati, mantenendo il regime forfetario.

Con l’Interpello 180/2025, l’Agenzia delle Entrate si esprime su una fattispecie articolata di permuta di partecipazioni fra società, affrontando in particolare i requisiti per l’applicazione del regime di neutralità fiscale previsto dall’art. 177, comma 1, del TUIR, e analizzando anche in via subordinata l’applicabilità del comma 2 dello stesso articolo. La fattispecie coinvolge un soggetto che adotta i principi contabili internazionali (IAS adopter), con conseguenti ricadute sia sul piano contabile che su quello fiscale.

Con l’Interpello 178/2025, l’Agenzia delle Entrate torna ad affrontare un nodo interpretativo cruciale nel contesto delle procedure di Composizione Negoziata della Crisi previste dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (d.lgs. n. 14/2019). In particolare, viene esaminata la tassazione delle plusvalenze derivanti dalla cessione d’azienda effettuata nell’ambito di un accordo con i creditori e se a tale fattispecie possa essere estesa l’esenzione prevista dall’art. 86, comma 5, del TUIR, norma riservata al concordato preventivo.

Con l’Interpello 179/2025, l’Agenzia delle Entrate chiarisce in modo netto che le sopravvenienze attive da esdebitazione conseguite nell’ambito del Concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio non possono fruire del regime di detassazione integrale previsto dall’articolo 88, comma 4-ter, primo periodo, del TUIR, riservato a ipotesi espressamente individuate dal legislatore. Il caso oggetto di interpello La ALFA S.r.l. in liquidazione (già BETA S.p.a.), ha presentato istanza di interpello per ottenere chiarimenti circa la tassazione della sopravvenienza attiva derivante dallo stralcio dei debiti nell’ambito della procedura di Concordato semplificato ex articoli 25-sexies e 25-septies del Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza.